不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行! 市監(jiān)局所作出的案涉處罰決定欠缺謙抑性, 使當(dāng)事人踏入經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難之境地
江蘇省連云港市中級(jí)人民法院
行 政 裁 定 書(shū)
(2018)蘇07行審復(fù)1號(hào)
復(fù)議申請(qǐng)人(原申請(qǐng)執(zhí)行人)連云港市連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，住所地連云港市連云新城廣州路88號(hào)。
法定代表人楊智，該局局長(zhǎng)。
委托代理人周某,該局執(zhí)法大隊(duì)工作人員。
委托代理人孫某,江蘇蒼梧律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(原被執(zhí)行人)連云港佑源醫(yī)藥設(shè)備制造有限公司，住所地連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)大浦工業(yè)區(qū)臨浦路20號(hào)。
法定代表人張某,該公司總經(jīng)理。
委托代理人王某,該公司副總經(jīng)理。
委托代理人范**,江蘇公善民律師事務(wù)所律師。
復(fù)議申請(qǐng)人連云港市連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局(簡(jiǎn)稱(chēng)連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局)不服連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(2018)蘇0791行審3號(hào)行政裁定，向本院提出復(fù)議申請(qǐng)。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審查，并于2018年6月12日組織雙方當(dāng)事人聽(tīng)證聽(tīng)取意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局曾于2018年1月10日向江蘇省連云港市連云區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行被處罰人為連云港佑源醫(yī)藥設(shè)備制造有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)連云港佑源公司)的連區(qū)食藥監(jiān)罰字[2017]2號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，執(zhí)行標(biāo)的：1、沒(méi)收違法所得4120元;2、罰款20615200元;3、加處罰款20615200。罰沒(méi)款合計(jì)41234520元。本院于2018年1月17日作出(2018)蘇07行轄2號(hào)行政裁定書(shū)，指定該案由連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院管轄。
連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)為，連云港佑源公司獲得二類(lèi)醫(yī)療器械6857消毒和滅菌設(shè)備及器具的生產(chǎn)許可證，于2011年8月8日取得蘇食藥監(jiān)械(準(zhǔn))字2011第2570768號(hào)YDQ系列低溫等離子體滅菌器(簡(jiǎn)稱(chēng)滅菌器)的醫(yī)療器械注冊(cè)證，有效期自2011年8月8日至2015年8月7日。注冊(cè)證期滿(mǎn)前未申請(qǐng)延續(xù)注冊(cè)。連云港佑源公司于2015年9月7日申請(qǐng)滅菌器注冊(cè)，于2017年4月6日取得蘇械注(準(zhǔn))字2017第2570457號(hào)注冊(cè)證。連云港佑源公司自原注冊(cè)證有效期屆滿(mǎn)之日起至2016年12月28日期間，在未取得滅菌器注冊(cè)證的情況下，擅自生產(chǎn)滅菌器25臺(tái)并銷(xiāo)售給相關(guān)機(jī)構(gòu)，貨值金額2111520元，違法所得4120元。其中，連云港佑源公司在向安徽省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院銷(xiāo)售滅菌器時(shí)提供的蘇食藥監(jiān)械(準(zhǔn))字2015第2570768號(hào)醫(yī)療器械注冊(cè)證，經(jīng)江蘇省食品藥品監(jiān)督管理局(簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇省食藥監(jiān)局)證實(shí)系偽造。連云港佑源公司的行為違反了《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第八條“第二類(lèi)、第三類(lèi)醫(yī)療器械產(chǎn)品實(shí)行注冊(cè)管理”的規(guī)定，系《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第六十三條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定的“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)未取得醫(yī)療器械注冊(cè)證的第二類(lèi)醫(yī)療器械行為”。鑒于連云港佑源公司能配合執(zhí)法調(diào)查、主動(dòng)承認(rèn)存在的問(wèn)題、注冊(cè)證期滿(mǎn)前未申請(qǐng)延續(xù)注冊(cè)系人員調(diào)整及管理不善造成以及連云港佑源公司于2015年9月7日提出的注冊(cè)申請(qǐng)已經(jīng)被受理等情形，遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)其從輕處罰。并根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十三條、《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第六十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)連云港佑源公司處罰如下：1、責(zé)令連云港佑源公司改正違法行為;2、沒(méi)收違法所得4120元;3、罰款21115200元，上繳國(guó)庫(kù)。對(duì)于偽造注冊(cè)證的行為，根據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第六十四條第二款的規(guī)定，報(bào)請(qǐng)?jiān)l(fā)證機(jī)關(guān)處罰。處罰決定書(shū)告知了履行期及逾期不履行予以加處罰款、復(fù)議權(quán)利和訴訟權(quán)利。該處罰決定書(shū)于同日送達(dá)連云港佑源公司，連云港佑源公司在規(guī)定的期限內(nèi)既未履行義務(wù)，也未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。2017年10月31日，連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局向連云港佑源公司送達(dá)連區(qū)食藥監(jiān)催字[2017]1號(hào)《行政決定履行催告書(shū)》，要求其在10日內(nèi)主動(dòng)繳納罰沒(méi)款。連云港佑源公司于2017年12月5日繳納罰款50萬(wàn)元，其余罰沒(méi)款未繳納。
連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審查認(rèn)為，連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定連云港佑源公司在原注冊(cè)證有效期屆滿(mǎn)未依法申請(qǐng)延續(xù)注冊(cè)、新申請(qǐng)注冊(cè)尚未獲得批準(zhǔn)期間生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)25臺(tái)滅菌器、違法所得、貨值金額的事實(shí)清楚?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第四條規(guī)定：行政處罰遵循公正、公開(kāi)的原則。設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。第五條規(guī)定：實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合……。本案中，連云港佑源公司在原注冊(cè)證有效期屆滿(mǎn)未依法申請(qǐng)延續(xù)注冊(cè)、新申請(qǐng)注冊(cè)尚未獲得批準(zhǔn)期間生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)25臺(tái)滅菌器的行為，確屬違反《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》第八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照該條例第六十三條第一款的規(guī)定予以行政處罰。但是，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》確立的行政處罰基本原則和裁量處罰幅度的具體要求，在具體案件中對(duì)違法行為人實(shí)施行政處罰具有統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)作用。連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局在對(duì)連云港佑源公司裁量處罰幅度時(shí)，不僅應(yīng)依據(jù)《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，綜合考量連云港佑源公司的違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害后果，以確定對(duì)其予以從輕處罰、減輕處罰或者予以免予處罰。連云港佑源公司具備多項(xiàng)從輕或減輕處罰的情形：一是其原依法取得滅菌器的上市注冊(cè)證，其產(chǎn)品符合相關(guān)質(zhì)量規(guī)定;二是連云港佑源公司未能依法在原注冊(cè)證期限屆滿(mǎn)前六個(gè)月向原注冊(cè)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)延續(xù)注冊(cè)，系由于公司工作人員調(diào)整、工作銜接失誤等管理疏漏過(guò)失造成，而非其主觀故意違反法律;三是連云港佑源公司在發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題后，及時(shí)于2015年9月7日向江蘇省食藥監(jiān)局提出重新注冊(cè)申請(qǐng)并于同日獲得受理，表明連云港佑源公司已經(jīng)積極采取糾正措施，依法從事醫(yī)療器械生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)行為;四是根據(jù)使用涉案滅菌器所在地的市場(chǎng)監(jiān)督管理局回函及現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄等證據(jù)，連云港佑源公司生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的涉案25臺(tái)滅菌器未出現(xiàn)因質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)不良事件或不良后果;五是在連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法過(guò)程中，連云港佑源公司主動(dòng)承認(rèn)違法行為并積極配合調(diào)查;六是連云港佑源公司已經(jīng)在連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局作出行政處罰前的2017年4月6日取得注冊(cè)證，表明連云港佑源公司生產(chǎn)的涉案滅菌器也完全符合生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)條件。綜合連云港佑源公司違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害后果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條的規(guī)定依法對(duì)其予以減輕處罰。連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)連云港佑源公司作出行政處罰時(shí)，未充分考量連云港佑源公司上述各項(xiàng)情形，其作出的處罰決定明顯與《中華人民共和國(guó)行政處罰法》上述規(guī)定不符，量罰幅度明顯不當(dāng)，損害了連云港佑源公司的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十八條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百零一條第一款第(十四)項(xiàng)、第一百六十一條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定，裁定：對(duì)連云港市連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局復(fù)議請(qǐng)求，撤銷(xiāo)連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(2018)蘇0791行審3號(hào)行政裁定，裁定準(zhǔn)許連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。主要事實(shí)和理由：一、連云港佑源公司在產(chǎn)品的銘牌上標(biāo)注的生產(chǎn)日期與產(chǎn)品主要零部件生產(chǎn)日期不相符。該公司在未獲得第二類(lèi)醫(yī)療器械注冊(cè)證的情況下，生產(chǎn)銷(xiāo)售滅菌器，偽造產(chǎn)品的生產(chǎn)日期，其偽造目的系逃避檢查，隱秘其未獲得二類(lèi)醫(yī)療器械注冊(cè)證的事實(shí)，達(dá)到經(jīng)營(yíng)獲利的目的，其行為具有主觀故意性，侵害了醫(yī)療器械正常的經(jīng)營(yíng)管理秩序、侵犯了合法企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，不屬于《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條規(guī)定的減輕處罰情形。二、連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為連云港佑源公司存在多項(xiàng)從輕或減輕處罰的情形錯(cuò)誤。主要理由是：1、不能僅因其曾經(jīng)取得上市注冊(cè)證就認(rèn)為其質(zhì)量符合相關(guān)規(guī)定，連云港佑源公司無(wú)證生產(chǎn)、銷(xiāo)售本身就是依法應(yīng)受?chē)?yán)懲的違法行為，質(zhì)量是否符合規(guī)定并不能構(gòu)成法定的從輕、減輕處罰情節(jié);2、關(guān)于“系由于公司工作人員調(diào)整、工作銜接失誤等管理疏漏過(guò)失造成，而非其主觀故意違反法律”的判詞系聽(tīng)信連云港佑源公司的一面之詞，缺乏法律依據(jù)，社會(huì)導(dǎo)向不好;3、連云港佑源公司2015年9月7日向江蘇省食藥監(jiān)局重新注冊(cè)申請(qǐng)的事實(shí)是存在的，但并不能因此說(shuō)明該公司已經(jīng)積極采取糾正措施，依法從事醫(yī)療器械生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，該公司2015年8月至2016年10月期間在無(wú)注冊(cè)證的情況下生產(chǎn)銷(xiāo)售滅菌器的行為說(shuō)明其存在違法的故意;4、連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局未對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量開(kāi)展調(diào)查，不能排除其有無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，有無(wú)不良事件和不良后果。如果造成不良后果，連云港佑源公司需要承受更重的法律制裁，是否造成不良后果不是應(yīng)當(dāng)從輕、減輕的法定理由;5、連云港佑源公司在執(zhí)法過(guò)程中主動(dòng)承認(rèn)違法行為并積極配合調(diào)查，連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局已經(jīng)在行政處罰裁量中予以充分考量，予以從輕處罰;6、連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處的是連云港佑源公司未取得注冊(cè)證時(shí)而非其于2017年4月6日取得注冊(cè)證情形下的生產(chǎn)銷(xiāo)售行為。三、基于連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院的上述錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，連云港佑源公司并不具備減輕處罰情節(jié)，該公司系惡意違法并拖延履行法律義務(wù)，法律意識(shí)淡薄，直至2017年12月5日才繳納500000元罰款。四、連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院適用法律錯(cuò)誤，既適用《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十八條第一款、第二款，又適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百零一條第一款第(十四)項(xiàng)、第一百六十一條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定，兩者相互矛盾。依據(jù)法律規(guī)定，法院在行政非訴執(zhí)行審查時(shí)只有權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)處罰的合法性進(jìn)行審查，無(wú)權(quán)對(duì)處罰的幅度等合理性進(jìn)行審查。連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院在缺乏事實(shí)和法律的前提下，裁定認(rèn)定連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局行政處罰程序合法，卻同時(shí)認(rèn)定連云港佑源公司具有從輕、減輕處罰情節(jié)，連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局處罰過(guò)重，已超越法律賦予的權(quán)利，系違法裁定。
連云港佑源公司對(duì)此認(rèn)為，連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出的案涉裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，應(yīng)予維持。連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的復(fù)議請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一、連云港佑源公司在注冊(cè)證有效期屆滿(mǎn)前向江蘇省食藥監(jiān)局申請(qǐng)延續(xù)注冊(cè)，但被告知續(xù)證需要增加有關(guān)產(chǎn)品安全性評(píng)價(jià)內(nèi)容，連云港佑源公司遂于2015年6月8日申請(qǐng)江蘇省醫(yī)療器械檢驗(yàn)所對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行全性能及電磁兼容檢測(cè)，由于檢驗(yàn)報(bào)告未能在規(guī)定日期內(nèi)完成，導(dǎo)致2015年9月7日才再次向江蘇省食藥監(jiān)局提出注冊(cè)申請(qǐng)。江蘇省食藥監(jiān)局出具的受理通知書(shū)載明，該申請(qǐng)審批期限為93個(gè)工作日，從2015年9月8日起算，然而其直至2017年4月6日才發(fā)放新的注冊(cè)證，耗時(shí)1年零7個(gè)月之久。連云港佑源公司認(rèn)為江蘇省食藥監(jiān)局超過(guò)法定期限的審查時(shí)間應(yīng)當(dāng)視為許可注冊(cè)，對(duì)該期間的生產(chǎn)銷(xiāo)售行為不應(yīng)予以處罰，而處罰決定書(shū)中所認(rèn)定的滅菌器及貨值金額等內(nèi)容沒(méi)有分清哪些是江蘇省食藥監(jiān)局超出法定審查期限后生產(chǎn)銷(xiāo)售的，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。二、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：(一)主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的;……違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。連云港佑源公司主動(dòng)承認(rèn)并及時(shí)糾正存在的問(wèn)題，注冊(cè)證過(guò)期系由諸多客觀原因造成，且連云港佑源公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品均符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并未造成任何危害后果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述規(guī)定對(duì)連云港佑源公司予以減輕或免于行政處罰。三、連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局在作出案涉行政處罰決定過(guò)程中，相關(guān)工作人員以言語(yǔ)脅迫、欺詐手段變相剝奪了連云港佑源公司要求聽(tīng)證、復(fù)議及訴訟的法定權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害連云港佑源公司的合法權(quán)益。在行政處罰的程序中，連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的工作人員多次向連云港佑源公司強(qiáng)調(diào)處罰的金額可以協(xié)商，不會(huì)真罰2000多萬(wàn)元，如果連云港佑源公司申請(qǐng)聽(tīng)證、復(fù)議或訴訟，那就無(wú)法通過(guò)協(xié)調(diào)途徑解決，連云港佑源公司處于對(duì)連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局的信任和迫于無(wú)奈的情況下才放棄相關(guān)權(quán)利。連云港佑源公司提出聽(tīng)證申請(qǐng)后又書(shū)面申請(qǐng)撤回聽(tīng)證申請(qǐng)即是該因素導(dǎo)致。
連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局提起復(fù)議申請(qǐng)后，連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院已將在案證據(jù)和依據(jù)隨卷移送本院。本院認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為，行政法是“控權(quán)法”，其目的是制約公權(quán)、保障私權(quán)，而行政法的基本原則即是這種目標(biāo)和價(jià)值的具體化，指的是可以普遍適用于行政法的各個(gè)部分，對(duì)于行政法制定、執(zhí)行和適用的各環(huán)節(jié)都具有指導(dǎo)意義的若干基本規(guī)則，是整個(gè)行政法律體系建構(gòu)和運(yùn)行的根基。其中，合法行政是行政法最重要的基本原則，行政法的其他基本原則都可以被理解為合法行政原則的擴(kuò)展、延伸或者平衡。行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)其某一行政目標(biāo)而采取的手段，應(yīng)當(dāng)能夠?qū)崿F(xiàn)該目標(biāo)，并以必要為限度，在可以實(shí)現(xiàn)行政目的的各種手段中，應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)當(dāng)事人權(quán)利影響最小的手段，為此付出的成本與獲得的效益不能顯失均衡。
《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四條第二款規(guī)定，“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”。第五條規(guī)定，“實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)守法。”第二十七條規(guī)定，“當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：(一)主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的;……違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒(méi)有造成危害后果的，不予行政處罰。”本案中，結(jié)合連云港佑源公司的設(shè)立發(fā)展、違法成因、動(dòng)機(jī)構(gòu)成、違法所得、危害后果、認(rèn)過(guò)悔過(guò)等情況，再綜合考量雙方當(dāng)事人就連云港佑源公司面對(duì)高額處罰時(shí)撤回聽(tīng)證、未依法采取復(fù)議或訴訟途徑予以維權(quán)的相關(guān)意見(jiàn)及理由。能夠判定，連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院圍繞本案案情實(shí)際，從上位法《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的層次范疇理解和把握行政法的基本原則及法律法規(guī)的條文內(nèi)涵更加準(zhǔn)確與恰當(dāng)，更加契合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》解釋第一百六十一條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)在精神。本院認(rèn)為，當(dāng)公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)公民或法人的違法行為作出行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)具體結(jié)合其違法實(shí)際，注重懲罰與教育相結(jié)合，不能摒棄謙抑的原則或理念，連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局所作出的案涉處罰決定及復(fù)議理由欠缺謙抑性，系適用法律不當(dāng)，以高達(dá)4000余萬(wàn)元的處罰致使尚已取得注冊(cè)證的法人踏入經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難之境地，凸顯其執(zhí)法手段與目的間的失衡，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》解釋第一百六十一條的規(guī)定，裁定如下：
駁回連云港市連云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局復(fù)議申請(qǐng)，維持原裁定。
本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。
審判長(zhǎng) 李 季
審判員 王小姣
審判員 戴立國(guó)
二〇一八年六月十九日
法官助理黃文波
書(shū)記員徐瑞
法律條文附錄
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
第九十七條公民、法人或者其他組織對(duì)行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》解釋
第一百六十一條被申請(qǐng)執(zhí)行的行政行為有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：
(一)實(shí)施主體不具有行政主體資格的;
(二)明顯缺乏事實(shí)根據(jù)的;
(三)明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)的;
(四)其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的情形。
行政機(jī)關(guān)對(duì)不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定有異議，在十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議的，上一級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出裁定。
